Skip to content

Inspeção do grupo

Introdução

Abaixo se encontra a inspeção (versão 2.0) da entrega 2 do grupo. A inspeção (versão 2.0) foi realizada no dia 07/07/2025, sendo feita com base na lista de verificação (versão 2.0) da entrega 2.

Assista ao vídeo no YouTube

Lista de Inspeção (Versão 2.0)

Tabela 1: Lista de Inspeção — Perfil de Usuário

Item Inspetor(es) Data Revisor(es) Avaliação
1. Foi realizada a especificação de requisitos de maneira a compreender as ideias dos stakeholders corretamente? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme
2. Os requisitos funcionais ou não funcionais foram bem descritos e distinguidos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Euller Júlio da Silva Conforme
3. Os requisitos de usuário foram escritos em linguagem natural, com tabelas simples, formas e diagramas intuitivos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Gabriel Henrique Castelo Costa Conforme
4. Foi realizada a elicitação e análise de requisitos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Pedro Everton de Paula Conforme
5. Os perfis de usuários foram identificados com clareza? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Tiago Antunes Balieiro Conforme
6. Foi criada uma lista com todos os stakeholders? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Artur de Camargos Rodrigues Inconforme
7. O perfil foi validado com dados reais, como entrevistas ou observações? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Arthur Evangelista de Oliveira Conforme
8. Foi realizado um diagrama de casos de uso, ou outras ferramentas como user story mapping, para auxiliar no entendimento do perfil do usuário? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme

Autor: Davi Camilo, 2025.

Tabela 2: Lista de Inspeção — Personas

Item Inspetor(es) Data Revisor(es) Avaliação
1. O mapeamento de personas, ou seja, caracterizar um representante hipotético, genérico, de uma classe de usuários, foi feito corretamente? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme
2. Foram diferenciadas as personas primárias das secundárias, e vice-versa? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Euller Júlio da Silva Conforme
3. As personas foram caracterizadas considerando características e comportamentos sociais e demográficos, preferências, preocupações e informações similares? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Gabriel Henrique Castelo Costa Conforme
4. Diferentes perfis foram analisados para ajudar na identificação dos requisitos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Pedro Everton de Paula Conforme
5. A identificação de quais stakeholders devem fazer a validação foi feita da maneira certa (a partir das personas)? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Tiago Antunes Balieiro Não se aplica
6. A persona foi baseada em dados reais coletados por técnicas como entrevistas, questionários ou observações? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Artur de Camargos Rodrigues Conforme
7. A persona apresenta objetivos e motivações claras relacionadas ao uso do sistema, baseando-se na especificação de requisitos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Arthur Evangelista de Oliveira Conforme
8. O sistema está pronto para a criação de novas personas para caso mudanças aconteçam com os stakeholders? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme

Autor: Davi Camilo, 2025.

Tabela 3: Lista de Inspeção — Técnica de Elicitação Análise de Interface de Usuário

Item Inspetor(es) Data Revisor(es) Avaliação
1. Foram identificados os componentes visuais e funcionais presentes nas interfaces do sistema examinado? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme
2. A navegação entre as diferentes telas foi analisada para compreender os fluxos de uso e a experiência do usuário? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Euller Júlio da Silva Conforme
3. Durante a análise, foi considerado de que forma os usuários interagem com elementos como botões, menus e campos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Gabriel Henrique Castelo Costa Conforme
4. As telas consideradas críticas (como autenticação, finalização de compra e pagamentos) foram verificadas quanto à clareza e acessibilidade das funções? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Pedro Everton de Paula Conforme
5. A acessibilidade da interface foi avaliada, incluindo aspectos como contraste, leitura e usabilidade em dispositivos móveis? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Tiago Antunes Balieiro Conforme
6. Foram identificados requisitos não funcionais a partir da análise das interações realizadas no sistema? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Artur de Camargos Rodrigues Conforme
7. Os requisitos funcionais foram derivados com base nas interações observadas no sistema estudado? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Arthur Evangelista de Oliveira Conforme
8. Inconsistências ou possíveis melhorias nos caminhos de navegação e interação foram detectadas durante a análise? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme

Autor: Euller Júlio, 2025.

Tabela 4: Lista de Inspeção — Técnica de Elicitação Introspecção

Item Inspetor(es) Data Revisor(es) Avaliação
1. O grupo demonstrou ter se colocado no lugar do usuário ao definir os requisitos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Gabriel Henrique Castelo Costa Conforme
2. Foram considerados os recursos e equipamentos reais disponíveis para a tarefa? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Pedro Everton de Paula Conforme
3. As propriedades do sistema foram definidas com base nessa simulação de uso? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Tiago Antunes Balieiro Conforme

Autor: Arthur Evangelista, 2025.

Tabela 5: Lista de Verificação — Técnica de Elicitação Questionário

Item Inspetor(es) Data Revisor(es) Avaliação
1. O questionário foi formulado com perguntas claras e objetivas, visando obter informações diretas dos stakeholders? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme
2. Foram consideradas diferentes perspectivas dos stakeholders ao formular as perguntas? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Euller Júlio da Silva Conforme
3. O questionário foi projetado para cobrir todas as áreas relevantes de requisitos, tanto funcionais quanto não funcionais? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Gabriel Henrique Castelo Costa Conforme
4. O formato das perguntas (abertas ou fechadas) foi adequado para o tipo de informação necessária? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Pedro Everton de Paula Conforme
5. A estrutura do questionário foi balanceada, de forma a garantir uma coleta eficiente sem sobrecarregar os participantes? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Tiago Antunes Balieiro Conforme
6. O questionário foi revisado para evitar ambiguidades, erros de linguagem ou termos técnicos confusos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Artur de Camargos Rodrigues Conforme
7. O questionário foi testado previamente com um pequeno grupo de usuários para validar sua eficácia e clareza? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Arthur Evangelista de Oliveira Conforme
8. Foi considerado o tempo necessário para que os participantes completassem o questionário de maneira confortável? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme

Autor: Tiago Antunes, 2025.

Tabela 6: Lista de Inspeção — Técnica de Elicitação Storytelling

Item Inspetor(es) Data Revisor(es) Avaliação
1. Os itens de interesse foram esclarecidos e explicados? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme
2. O entrevistador não influenciou a narrativa? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Euller Júlio da Silva Conforme
3. O entrevistado pertence as partes interessadas do software (stakeholders, usuários)? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Gabriel Henrique Castelo Costa Conforme
4. Foi definido o contexto onde a história se aplica durante a entrevista? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Pedro Everton de Paula Conforme
5. As histórias criadas são compreensíveis e engajam todos os envolvidos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Tiago Antunes Balieiro Conforme
6. As histórias capturam e transferem conhecimentos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Artur de Camargos Rodrigues Conforme
7. As histórias facilitam a compreensão das necessidades das partes interessadas? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Arthur Evangelista de Oliveira Conforme
8. Incluiu-se o conflito principal (problema que o requisito busca resolver)? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme

Autor: Tiago Antunes, 2025.

Tabela 7: Lista de Inspeção — Técnica de Priorização $100

Item Inspetor(es) Data Revisor(es) Avaliação
1. Todos os participantes compreendem a técnica dos $100 e seu objetivo? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Euller Júlio da Silva Conforme
2. A lista completa de requisitos candidatos está disponível e é compreensível para todos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Gabriel Henrique Castelo Costa Conforme
3. Os requisitos foram identificados de forma única e escritos de maneira clara e direta? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Pedro Everton de Paula Conforme
4. Há um número limitado e razoável de requisitos para não sobrecarregar os participantes? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Tiago Antunes Balieiro Conforme
5. Cada participante recebeu $100 imaginários para distribuir entre os requisitos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Artur de Camargos Rodrigues Conforme
6. Participantes foram instruídos a distribuir os valores proporcionalmente à importância percebida? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Arthur Evangelista de Oliveira Conforme
7. Foi evitado o uso de toda a quantia em um único requisito, exceto se justificado de forma coerente? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme
8. Foi informado que a alocação deve considerar o sistema como um todo, e não apenas interesses individuais? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Euller Júlio da Silva Conforme
9. Os valores atribuídos a cada requisito foram somados corretamente? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Gabriel Henrique Castelo Costa Conforme
10. Os requisitos foram ranqueados com base no total acumulado? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Pedro Everton de Paula Conforme
11. Foram analisadas possíveis distorções (e.g., alocação de $100 em um único item)? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Tiago Antunes Balieiro Conforme
12. Foram documentadas as justificativas para escolhas de maior prioridade? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Artur de Camargos Rodrigues Conforme
13. O entrevistador não influenciou a narrativa? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Arthur Evangelista de Oliveira Conforme

Autores: Gabriel Castelo e Tiago Antunes Balieiro, 2025.

Tabela 8: Lista de Inspeção — Técnica de Priorização Kano Model

Item Inspetor(es) Data Revisor(es) Avaliação
1. Foram listadas todas as funcionalidades e atributos do produto que serão avaliados? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme
2. Você coletou feedback dos usuários sobre cada funcionalidade, considerando tanto a presença quanto a ausência delas? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Euller Júlio da Silva Conforme
3. Você classificou cada funcionalidade nas categorias do Modelo de Kano: Necessidades Básicas, Desempenho, Agradáveis, Indiferentes ou Rejeitadas? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Gabriel Henrique Castelo Costa Conforme
4. As perguntas seguiram o formato correto de sentimento com presença/ausência da funcionalidade? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Pedro Everton de Paula Conforme
5. Os usuários responderam com uma das cinco categorias (gosto, espero, não me importo, posso tolerar, não gosto)? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Tiago Antunes Balieiro Conforme
6. As funcionalidades classificadas como “Indiferentes” ou “Rejeitadas” foram analisadas para possível descontinuação ou revisão? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Arthur Evangelista de Oliveira Conforme

Autor: Arthur Evangelista, 2025.

Tabela 9: Lista de Inspeção — Técnica de Priorização MoSCoW

Item Inspetor(es) Data Revisor(es) Avaliação
1. As quatro categorias da técnica (Must, Should, Could, Won’t) estão claramente documentadas e descritas no projeto? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme
2. Foi definido um critério objetivo para classificar requisitos como Must (ex.: essenciais para a operação mínima do sistema)? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Euller Júlio da Silva Conforme
3. Os itens classificados como Should são importantes, mas há consenso de que o sistema pode operar sem eles em um primeiro momento? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Gabriel Henrique Castelo Costa Conforme
4. Os requisitos Could são tratados como opcionais e estão claramente marcados como passíveis de exclusão se houver restrição de tempo ou recursos? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Pedro Everton de Paula Conforme
5. Os requisitos Won’t são aqueles que não serão implementados nesta versão do sistema, mas podem ser considerados para versões futuras? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Tiago Antunes Balieiro Conforme
6. Todos os stakeholders foram informados e instruídos sobre o significado e as implicações de cada categoria da técnica? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Artur de Camargos Rodrigues Conforme
7. A priorização MoSCoW está sendo complementada com outras abordagens para decisões mais equilibradas? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Arthur Evangelista de Oliveira Conforme

Autor: Gabriel Castelo, 2025.

Tabela 10: Lista de Inspeção — Técnica de Priorização Three-Level Scale

Item Inspetor(es) Data Revisor(es) Avaliação
1. Todos os Requisitos elicitados foram utilizados na técnica? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Davi Camilo Menezes Conforme
2. Foi criado um tabelamento com 4 quadrantes com eixos de importância por urgência? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Euller Júlio da Silva Conforme
3. Todos e cada requisito foi alocados para algum quadrante? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Gabriel Henrique Castelo Costa Conforme
4. Os requisitos foram classificados como de "Alta prioridade", "Média prioridade", "Baixa prioridade" e "Não fazer" (ou classificações parecidas)? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Pedro Everton de Paula Conforme
5. Dividiu-se os requisitos como "Importante" e "Urgente" -> "Alta prioridade", "Importante" e "Não tão Urgente" -> "Média prioridade", "Não tão Importante" e "Não tão Urgente" -> "Baixa prioridade" e "Não tão Importante" e "Urgente" -> "Não fazer? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Tiago Antunes Balieiro Conforme
6. Houve alinhamento com os stakeholders sobre as definições de "importante" e "urgente" para evitar subjetividade na classificação? Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro 06/07/2025 Artur de Camargos Rodrigues Conforme

Autor: Pedro Everton, 2025.

Referências Bibliográficas

SALES, André Barros de. Plano de Ensino – Requisitos de Software: REE012025 – Turma 03. Brasília: Universidade de Brasília, Faculdade UnB Gama, 2025. Disponível em: Lista de Verificação da Etapa 2. Acesso em: 4 maio 2025.

WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013.

REINEHR, Sheila. Engenharia de requisitos. Porto Alegre: SAGAH, 2020. E-book. p.230. ISBN 9786556900674. Disponível em: https://integrada.minhabiblioteca.com.br/reader/books/9786556900674/. Acesso em: 04 maio 2025.

MA, Qiao. The effectiveness of requirements prioritization techniques for a medium to large number of requirements: a systematic literature review. Auckland University of Technology, 2009. p.27

KANO MODEL. The Kano Model – A Tool to Prioritize the Users’ Wants and Desires. Interaction Design Foundation. Disponível em: https://www.interaction-design.org/literature/article/the-kano-model-a-tool-to-prioritize-the-users-wants-and-desires. Acesso em: 03 maio 2025.

SINNIG, D.; PITULA,K.; BECKER, R.; RADHAKRISHNAN, T.; FORBRIG, P. Structured digital storytelling for eliciting software requirements in the ICT4D domain. In: FORBRIG, P.; PATERNÓ, F.; PEJTERSEN, A. M. (eds.). Human-Computer Interaction. HCIS 2010. IFIP Advances in Information and Communication Technology, v. 332. Berlin; Heidelberg: Springer, 2010. Disponível em: https://doi.org/10.1007/978-3-642-15231-3_7. Acesso em: 4 maio 2025. P. 61.

REINEHR, Sheila Engenharia de Requisitos, Editora: Grupo A Selo: Sagah. 1ª edição. 2020. Cap. Seleção de técnicas de elicitação de requisitos de software.

SOMMERVILLE, Ian. Engenharia de Software. 9. ed. São Paulo: Pearson Addison Wesley, 2011.

SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Engenharia de Requisitos – Aula 07: Técnicas de Elicitação. Gama, DF: UnB/FGA, 2024. Material de aula. Disponível em: https://aprender3.unb.br/course/view.php?id=24696&section=6.

CIANCARINI, Paolo; FARINA, Mirko; OKONICHA, Ozioma; SMIRNOVA, Marina; SUCCI, Giancarlo. Software as storytelling: A systematic literature review. Computer Science Review, 2023. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S157401372200051X. Acesso em: 4 maio 2025.

Histórico de Versão

Versão Data Descrição Autor(es) Revisor(es)
1.0 05/05/2025 Criação do Documento Davi Camilo Tiago Antunes
1.1 05/05/2025 Adição das listas de inspeção Davi Camilo Gabriel Castelo
1.2 05/05/2025 Adição da lista de introspecção Arthur Evangelista Gabriel Castelo
1.3 09/05/2025 Adição da lista do questionário Tiago Antunes Artur de Camargos Rodrigues
1.3 12/05/2025 Finalização da lista de introspecção Artur de Camargos Rodrigues Tiago Antunes
2.0 14/05/2025 Adição das listas que estavam faltando Davi Camilo Artur de Camargos Rodrigues
2.1 14/05/2025 Adição da inspeção realizada pelo grupo (conformidade ou não) Davi Camilo Arthur Evangelista
2.1.1 14/05/2025 Adição do link da gravação Davi Camilo Gabriel Castelo
3.0 06/07/2025 Correção do documento, baseado na nova lista de verificação, para a nova inspeção Davi Camilo Tiago Antunes
3.1 07/07/2025 Adição da inspeção correta Davi Camilo