Inspeção do grupo+1

Introdução

Abaixo se encontra a inspeção (versão 2.0) da entrega 2 do grupo+1, o qual é o grupo do Detran DF, composto por 7 integrantes. A inspeção foi realizada no dia 05/05/2025 , sendo feita com base na lista de verificação (versão 2.0) da entrega 2.

🔗 Link da gravação

Assista ao vídeo no YouTube

👥 Informações do Grupo+1

Detran DF
Integrantes:
Tabela 1: Integrantes.

_{Eric Akio Lages Nishimura}

_{Gabriel Dantas Bevilaqua Mendes}

_{Giovana Barbosa da Silva}

_{João Carlos Lobo Sousa Monteiro}

_{Luiz Felipe Bessa Santos}

_{Maria Eduarda Araujo Pereira}

_{Pedro Túlio Curvelo Camilo}

Lista de Inspeção (Versão 2.0)

Tabela 2: Lista de Inspeção — Perfil de Usuário

Item	Inspetor(es)	Data	Revisor(es)	Avaliação
1. Foi realizada a especificação de requisitos de maneira a compreender as ideias dos stakeholders corretamente?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	Conforme
2. Os requisitos funcionais ou não funcionais foram bem descritos e distinguidos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Euller Júlio da Silva	Inconforme
3. Os requisitos de usuário foram escritos em linguagem natural, com tabelas simples, formas e diagramas intuitivos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Gabriel Henrique Castelo Costa	Conforme
4. Foi realizada a elicitação e análise de requisitos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Pedro Everton de Paula	Inconforme
5. Os perfis de usuários foram identificados com clareza?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Tiago Antunes Balieiro	Inconforme
6. Foi criada uma lista com todos os stakeholders?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Artur de Camargos Rodrigues	Inconforme
7. O perfil foi validado com dados reais, como entrevistas ou observações?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Arthur Evangelista de Oliveira	Conforme
8. Foi realizado um diagrama de casos de uso, ou outras ferramentas como user story mapping, para auxiliar no entendimento do perfil do usuário?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	Conforme

Autor: Davi Camilo, 2025.

Tabela 3: Lista de Inspeção — Personas

Item	Inspetor(es)	Data	Revisor(es)	Avaliação
1. O mapeamento de personas, ou seja, caracterizar um representante hipotético, genérico, de uma classe de usuários, foi feito corretamente?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	Conforme
2. Foram diferenciadas as personas primárias das secundárias, e vice-versa?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Euller Júlio da Silva	Conforme
3. As personas foram caracterizadas considerando características e comportamentos sociais e demográficos, preferências, preocupações e informações similares?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Gabriel Henrique Castelo Costa	Conforme
4. Diferentes perfis foram analisados para ajudar na identificação dos requisitos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Pedro Everton de Paula	Conforme
5. A identificação de quais stakeholders devem fazer a validação foi feita da maneira certa (a partir das personas)?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Tiago Antunes Balieiro	Inconforme
6. A persona foi baseada em dados reais coletados por técnicas como entrevistas, questionários ou observações?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Artur de Camargos Rodrigues	Conforme
7. A persona apresenta objetivos e motivações claras relacionadas ao uso do sistema, baseando-se na especificação de requisitos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Arthur Evangelista de Oliveira	Conforme
8. O sistema está pronto para a criação de novas personas para caso mudanças aconteçam com os stakeholders?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	Conforme

Autor: Davi Camilo, 2025.

Tabela 4: Lista de Inspeção — Técnica de Elicitação Análise de Interface de Usuário ~ Não se aplica, pois o grupo não realizou a técnica

Item	Inspetor(es)	Data	Revisor(es)	Avaliação
1. Foram identificados os componentes visuais e funcionais presentes nas interfaces do sistema examinado?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	-
2. A navegação entre as diferentes telas foi analisada para compreender os fluxos de uso e a experiência do usuário?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Euller Júlio da Silva	-
3. Durante a análise, foi considerado de que forma os usuários interagem com elementos como botões, menus e campos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Gabriel Henrique Castelo Costa	-
4. As telas consideradas críticas (como autenticação, finalização de compra e pagamentos) foram verificadas quanto à clareza e acessibilidade das funções?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Pedro Everton de Paula	-
5. A acessibilidade da interface foi avaliada, incluindo aspectos como contraste, leitura e usabilidade em dispositivos móveis?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Tiago Antunes Balieiro	-
6. Foram identificados requisitos não funcionais a partir da análise das interações realizadas no sistema?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Artur de Camargos Rodrigues	-
7. Os requisitos funcionais foram derivados com base nas interações observadas no sistema estudado?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Arthur Evangelista de Oliveira	-
8. Inconsistências ou possíveis melhorias nos caminhos de navegação e interação foram detectadas durante a análise?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	-

Autor: Euller Júlio, 2025.

Tabela 5: Lista de Inspeção — Técnica de Elicitação Introspecção

Item	Inspetor(es)	Data	Revisor(es)	Avaliação
1. O grupo demonstrou ter se colocado no lugar do usuário ao definir os requisitos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Gabriel Henrique Castelo Costa	-
2. Foram considerados os recursos e equipamentos reais disponíveis para a tarefa?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Pedro Everton de Paula	-
3. As propriedades do sistema foram definidas com base nessa simulação de uso?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Tiago Antunes Balieiro	-

Autor: Arthur Evangelista, 2025.

Tabela 6: Lista de Verificação — Técnica de Elicitação Questionário ~ Não se aplica, pois o grupo não realizou a técnica

Item	Inspetor(es)	Data	Revisor(es)	Avaliação
1. O questionário foi formulado com perguntas claras e objetivas, visando obter informações diretas dos stakeholders?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	-
2. Foram consideradas diferentes perspectivas dos stakeholders ao formular as perguntas?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Euller Júlio da Silva	-
3. O questionário foi projetado para cobrir todas as áreas relevantes de requisitos, tanto funcionais quanto não funcionais?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Gabriel Henrique Castelo Costa	-
4. O formato das perguntas (abertas ou fechadas) foi adequado para o tipo de informação necessária?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Pedro Everton de Paula	-
5. A estrutura do questionário foi balanceada, de forma a garantir uma coleta eficiente sem sobrecarregar os participantes?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Tiago Antunes Balieiro	-
6. O questionário foi revisado para evitar ambiguidades, erros de linguagem ou termos técnicos confusos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Artur de Camargos Rodrigues	-
7. O questionário foi testado previamente com um pequeno grupo de usuários para validar sua eficácia e clareza?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Arthur Evangelista de Oliveira	-
8. Foi considerado o tempo necessário para que os participantes completassem o questionário de maneira confortável?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	-

Autor: Tiago Antunes, 2025.

Tabela 7: Lista de Inspeção — Técnica de Elicitação Storytelling ~ Não se aplica, pois o grupo não realizou a técnica

Item	Inspetor(es)	Data	Revisor(es)	Avaliação
1. Os itens de interesse foram esclarecidos e explicados?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	-
2. O entrevistador não influenciou a narrativa?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Euller Júlio da Silva	-
3. O entrevistado pertence as partes interessadas do software (stakeholders, usuários)?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Gabriel Henrique Castelo Costa	-
4. Foi definido o contexto onde a história se aplica durante a entrevista?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Pedro Everton de Paula	-
5. As histórias criadas são compreensíveis e engajam todos os envolvidos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Tiago Antunes Balieiro	-
6. As histórias capturam e transferem conhecimentos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Artur de Camargos Rodrigues	-
7. As histórias facilitam a compreensão das necessidades das partes interessadas?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Arthur Evangelista de Oliveira	-
8. Incluiu-se o conflito principal (problema que o requisito busca resolver)?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	-

Autor: Tiago Antunes, 2025.

Tabela 8: Lista de Inspeção — Técnica de Priorização $100

Item	Inspetor(es)	Data	Revisor(es)	Avaliação
1. Todos os participantes compreendem a técnica dos $100 e seu objetivo?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Euller Júlio da Silva	Conforme
2. A lista completa de requisitos candidatos está disponível e é compreensível para todos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Gabriel Henrique Castelo Costa	Conforme
3. Os requisitos foram identificados de forma única e escritos de maneira clara e direta?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Pedro Everton de Paula	Conforme
4. Há um número limitado e razoável de requisitos para não sobrecarregar os participantes?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Tiago Antunes Balieiro	Conforme
5. Cada participante recebeu $100 imaginários para distribuir entre os requisitos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Artur de Camargos Rodrigues	Conforme
6. Participantes foram instruídos a distribuir os valores proporcionalmente à importância percebida?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Arthur Evangelista de Oliveira	Conforme
7. Foi evitado o uso de toda a quantia em um único requisito, exceto se justificado de forma coerente?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	Conforme
8. Foi informado que a alocação deve considerar o sistema como um todo, e não apenas interesses individuais?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Euller Júlio da Silva	Conforme
9. Os valores atribuídos a cada requisito foram somados corretamente?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Gabriel Henrique Castelo Costa	Conforme
10. Os requisitos foram ranqueados com base no total acumulado?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Pedro Everton de Paula	Conforme
11. Foram analisadas possíveis distorções (e.g., alocação de $100 em um único item)?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Tiago Antunes Balieiro	Conforme
12. Foram documentadas as justificativas para escolhas de maior prioridade?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Artur de Camargos Rodrigues	Inconforme
13. O entrevistador não influenciou a narrativa?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Arthur Evangelista de Oliveira	Conforme

Autores: Gabriel Castelo e Tiago Antunes Balieiro, 2025.

Tabela 9: Lista de Inspeção — Técnica de Priorização Kano Model ~ Não se aplica, pois o grupo não realizou a técnica

Item	Inspetor(es)	Data	Revisor(es)	Avaliação
1. Foram listadas todas as funcionalidades e atributos do produto que serão avaliados?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	-
2. Você coletou feedback dos usuários sobre cada funcionalidade, considerando tanto a presença quanto a ausência delas?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Euller Júlio da Silva	-
3. Você classificou cada funcionalidade nas categorias do Modelo de Kano: Necessidades Básicas, Desempenho, Agradáveis, Indiferentes ou Rejeitadas?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Gabriel Henrique Castelo Costa	-
4. As perguntas seguiram o formato correto de sentimento com presença/ausência da funcionalidade?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Pedro Everton de Paula	-
5. Os usuários responderam com uma das cinco categorias (gosto, espero, não me importo, posso tolerar, não gosto)?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Tiago Antunes Balieiro	-
6. As funcionalidades classificadas como “Indiferentes” ou “Rejeitadas” foram analisadas para possível descontinuação ou revisão?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Arthur Evangelista de Oliveira	-

Autor: Arthur Evangelista, 2025.

Tabela 10: Lista de Inspeção — Técnica de Priorização MoSCoW

Item	Inspetor(es)	Data	Revisor(es)	Avaliação
1. As quatro categorias da técnica (Must, Should, Could, Won’t) estão claramente documentadas e descritas no projeto?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	-
2. Foi definido um critério objetivo para classificar requisitos como Must (ex.: essenciais para a operação mínima do sistema)?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Euller Júlio da Silva	-
3. Os itens classificados como Should são importantes, mas há consenso de que o sistema pode operar sem eles em um primeiro momento?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Gabriel Henrique Castelo Costa	-
4. Os requisitos Could são tratados como opcionais e estão claramente marcados como passíveis de exclusão se houver restrição de tempo ou recursos?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Pedro Everton de Paula	-
5. Os requisitos Won’t são aqueles que não serão implementados nesta versão do sistema, mas podem ser considerados para versões futuras?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Tiago Antunes Balieiro	-
6. Todos os stakeholders foram informados e instruídos sobre o significado e as implicações de cada categoria da técnica?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Artur de Camargos Rodrigues	-
7. A priorização MoSCoW está sendo complementada com outras abordagens para decisões mais equilibradas?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Arthur Evangelista de Oliveira	-

Autor: Gabriel Castelo, 2025.

Tabela 11: Lista de Inspeção — Técnica de Priorização Three-Level Scale ~ Não se aplica, pois o grupo não realizou a técnica

Item	Inspetor(es)	Data	Revisor(es)	Avaliação
1. Todos os Requisitos elicitados foram utilizados na técnica?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Davi Camilo Menezes	-
2. Foi criado um tabelamento com 4 quadrantes com eixos de importância por urgência?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Euller Júlio da Silva	-
3. Todos e cada requisito foi alocados para algum quadrante?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Gabriel Henrique Castelo Costa	-
4. Os requisitos foram classificados como de "Alta prioridade", "Média prioridade", "Baixa prioridade" e "Não fazer" (ou classificações parecidas)?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Pedro Everton de Paula	-
5. Dividiu-se os requisitos como "Importante" e "Urgente" -> "Alta prioridade", "Importante" e "Não tão Urgente" -> "Média prioridade", "Não tão Importante" e "Não tão Urgente" -> "Baixa prioridade" e "Não tão Importante" e "Urgente" -> "Não fazer?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Tiago Antunes Balieiro	-
6. Houve alinhamento com os stakeholders sobre as definições de "importante" e "urgente" para evitar subjetividade na classificação?	Artur de Camargos Rodrigues, Arthur Evangelista de Oliveira, Davi Camilo Menezes, Euller Júlio da Silva, Gabriel Henrique Castelo Costa, Pedro Everton de Paula e Tiago Antunes Balieiro	06/07/2025	Artur de Camargos Rodrigues	-

Autor: Pedro Everton, 2025.

Referências Bibliográficas

SALES, André Barros de. Plano de Ensino – Requisitos de Software: REE012025 – Turma 03. Brasília: Universidade de Brasília, Faculdade UnB Gama, 2025. Disponível em: Lista de Verificação da Etapa 2. Acesso em: 4 maio 2025.

WIEGERS, Karl E.; BEATTY, Joy. Software Requirements. 3. ed. Redmond: Microsoft Press, 2013.

REINEHR, Sheila. Engenharia de requisitos. Porto Alegre: SAGAH, 2020. E-book. p.230. ISBN 9786556900674. Disponível em: https://integrada.minhabiblioteca.com.br/reader/books/9786556900674/. Acesso em: 04 maio 2025.

MA, Qiao. The effectiveness of requirements prioritization techniques for a medium to large number of requirements: a systematic literature review. Auckland University of Technology, 2009. p.27

KANO MODEL. The Kano Model – A Tool to Prioritize the Users’ Wants and Desires. Interaction Design Foundation. Disponível em: https://www.interaction-design.org/literature/article/the-kano-model-a-tool-to-prioritize-the-users-wants-and-desires. Acesso em: 03 maio 2025.

SINNIG, D.; PITULA,K.; BECKER, R.; RADHAKRISHNAN, T.; FORBRIG, P. Structured digital storytelling for eliciting software requirements in the ICT4D domain. In: FORBRIG, P.; PATERNÓ, F.; PEJTERSEN, A. M. (eds.). Human-Computer Interaction. HCIS 2010. IFIP Advances in Information and Communication Technology, v. 332. Berlin; Heidelberg: Springer, 2010. Disponível em: https://doi.org/10.1007/978-3-642-15231-3_7. Acesso em: 4 maio 2025. P. 61.

REINEHR, Sheila Engenharia de Requisitos, Editora: Grupo A Selo: Sagah. 1ª edição. 2020. Cap. Seleção de técnicas de elicitação de requisitos de software.

SOMMERVILLE, Ian. Engenharia de Software. 9. ed. São Paulo: Pearson Addison Wesley, 2011.

SERRANO, Milene; SERRANO, Maurício. Engenharia de Requisitos – Aula 07: Técnicas de Elicitação. Gama, DF: UnB/FGA, 2024. Material de aula. Disponível em: https://aprender3.unb.br/course/view.php?id=24696&section=6.

CIANCARINI, Paolo; FARINA, Mirko; OKONICHA, Ozioma; SMIRNOVA, Marina; SUCCI, Giancarlo. Software as storytelling: A systematic literature review. Computer Science Review, 2023. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S157401372200051X. Acesso em: 4 maio 2025.

Histórico de Versão

Versão	Data	Descrição	Autor(es)	Revisor(es)
`1.0`	05/05/2025	Criação do Documento	Davi Camilo	Gabriel Castelo
`1.1`	05/05/2025	Adição das listas de inspeção	Davi Camilo	Tiago Antunes
`1.2`	05/05/2025	Adição da lista de Inspeção - Técnica de Elicitação Storytelling	Tiago Antunes	Gabriel Castelo
`1.3`	05/05/2025	Corrige titulo errado de tabela de 100$	Gabriel Castelo	Tiago Antunes
`1.4`	05/05/2025	Adição das listas de inspeção de alguns artefatos e correção das fontes	Davi Camilo	Euller Júlio
`1.5`	05/05/2025	Adição da lista de inspeção do Three-Level Scale	Pedro Everton	Euller Júlio
`1.6`	05/05/2025	Preenchimento das listas de inspeção	Davi Camilo	Gabriel Castelo
`1.6.1`	05/05/2025	Ajuste na formatação das tabelas	Davi Camilo	Gabriel Castelo
`1.7`	05/05/2025	Adição do link da gravação	Davi Camilo	Arthur Evangelista
`2.0`	06/07/2025	Correção do documento, baseado na nova lista de verificação, para a nova inspeção	Davi Camilo	Tiago Antunes